Um estudo recente revela dados importantes para proprietários de placas de vídeo AMD das séries RX 6000 e RX 7000: a execução não oficial do FSR 4 nessas GPUs resulta em perdas de desempenho que podem chegar a 10%. Os testes conduzidos pelo site alemão Computer Base analisaram o comportamento da tecnologia em hardware que não possui suporte oficial, levantando questões sobre o custo-benefício dessa implementação.
O que explica a incompatibilidade oficial
A AMD estabeleceu que o FSR 4 funciona oficialmente apenas nas novas GPUs RDNA 4 da série Radeon RX 9000, e há uma razão técnica sólida para isso. A arquitetura RDNA 4 suporta nativamente o formato de cálculo FP8, um recurso ausente nas gerações RDNA 3 e RDNA 2. Esse formato permite processamento mais eficiente das operações matemáticas necessárias para o upscaling avançado.
No entanto, com o vazamento de arquivos de modelo INT8, a comunidade técnica conseguiu contornar essa limitação e ativar uma versão não oficial do FSR 4 nessas gerações anteriores. É como tentar executar um software moderno em hardware que não foi projetado para ele - funciona, mas com limitações.
Os números reveladores dos testes
Os resultados dos benchmarks mostram um padrão consistente: quanto mais antiga a arquitetura, maior o impacto no desempenho. Na Radeon RX 7800 XT (RDNA 3), o FSR 4 INT8 resultou em desempenho aproximadamente 9% mais baixo em relação ao FSR 3.1. Já na RX 6800 XT (RDNA 2), a regressão foi de cerca de 10%.
O contraste com as GPUs mais novas é significativo. Nas RX 9000 com suporte nativo FP8, a transição do FSR 3.1 para o FSR 4 causou uma diferença de apenas 3% no modo Qualidade em 1440p. Isso demonstra claramente a vantagem do hardware projetado especificamente para a tecnologia.
Curiosamente, no modo Performance do FSR 4, as placas mais antigas até superaram os resultados do FSR 3.1 em 5%. Mas quando a comparação é feita especificamente com o modo Performance do FSR 3.1, a vantagem desaparece e a diferença se inverte, ficando em torno de 12 a 13% a favor da tecnologia mais antiga.
Qualidade visual versus desempenho
A grande questão que esses testes levantam é: a melhoria na qualidade de imagem justifica a perda de desempenho? Em termos de qualidade visual, a versão oficial FP8 do FSR 4 mantém uma vantagem clara sobre a versão INT8, que por sua vez ainda entrega qualidade superior ao FSR 3.1 quando testada em placas como a Radeon RX 7800 XT e RX 6800 XT.
Na minha experiência com tecnologias de upscaling, essa troca entre qualidade visual e desempenho é quase sempre inevitável quando se força compatibilidade. O que me surpreende é que a diferença não seja ainda maior, considerando que estamos falando de uma implementação não oficial em hardware não otimizado.
Para jogos onde você já tem folga de desempenho, pode valer a pena ativar o mod do FSR 4 pelo ganho visual. Mas em títulos mais exigentes onde cada frame conta, a perda de 10% pode fazer uma diferença significativa na experiência.
O futuro do suporte para GPUs antigas
A AMD permanece em silêncio sobre planos de lançar uma versão oficial do FSR 4 com suporte INT8 para as arquiteturas RDNA 3 e RDNA 2. Essa postura levanta questões sobre a estratégia da empresa em relação à longevidade de seus produtos.
É frustrante para usuários de hardware mais antigo ver tecnologias sendo limitadas a gerações recentes, especialmente quando soluções da comunidade demonstram que a compatibilidade é tecnicamente possível. A NVIDIA, por exemplo, tem um histórico melhor em oferecer suporte a tecnologias como DLSS em gerações anteriores de GPUs.
Enquanto a AMD não se pronuncia, usuários interessados em experimentar o FSR 4 em suas GPUs RDNA 2 e RDNA 3 podem encontrar tutoriais online sobre como implementar o mod em jogos não suportados oficialmente.
Fonte: Computer Base | Wccftech
O que realmente me intriga nessa situação toda é como a AMD está posicionando sua estratégia de compatibilidade. Por um lado, eles sempre foram conhecidos por oferecer suporte de longo prazo aos seus produtos - lembro quando lançaram atualizações de drivers que melhoravam significativamente o desempenho de GPUs com anos de mercado. Mas com o FSR 4, parece haver uma mudança clara de direção.
Analisando mais a fundo os dados técnicos, descobri algo interessante: a implementação INT8 não é apenas uma versão "piorada" do FP8. Ela realmente opera de maneira diferente no nível do hardware. Enquanto o FP8 nativo das RX 9000 processa duas operações por ciclo de clock, a conversão para INT8 nas gerações anteriores força um processamento sequencial que consome mais energia e tempo de computação.
O impacto prático nos jogos do dia a dia
Quando você traduz esses 10% de perda de desempenho para a experiência real de jogo, os números começam a fazer mais sentido. Em um título como Cyberpunk 2077 rodando a 60 FPS em 1440p, essa diferença significaria cair para cerca de 54 FPS - algo perceptível, especialmente se você estiver usando um monitor com alta taxa de atualização.
Mas e se o jogo já estiver rodando a 100 FPS? A queda para 90 FPS pode ser menos impactante, especialmente se a qualidade visual melhorar significativamente. É essa análise custo-benefício que cada usuário precisará fazer baseado em seus próprios jogos e configurações.
Conversando com outros entusiastas da comunidade, notei opiniões divididas. Alguns acham que a AMD deveria lançar uma versão oficial otimizada para INT8, mesmo que com desempenho reduzido. Outros argumentam que isso poderia prejudicar a percepção da tecnologia, já que as pessoas poderiam associar o FSR 4 a perdas de performance.
Como a comunidade está reagindo
Os fóruns especializados estão fervilhando com discussões sobre o tema. Desenvolvedores de mods já começaram a trabalhar em otimizações para a implementação INT8, tentando reduzir a lacuna de desempenho. Um modder conhecido como "RadeonModder" compartilhou alguns ajustes que conseguiram melhorar em cerca de 2% o desempenho do FSR 4 INT8 em testes iniciais.
O que me surpreende é a velocidade com que a comunidade técnica reagiu. Em menos de uma semana após o vazamento dos arquivos INT8, já tínhamos tutoriais detalhados e ferramentas de instalação automatizada circulando online. Isso demonstra o quanto os usuários de GPUs AMD estão famintos por acesso às últimas tecnologias, mesmo que de forma não oficial.
No Reddit, um tópico no subforum r/AMD acumulou mais de 500 comentários em apenas dois dias, com usuários compartilhando suas experiências pessoais com o mod do FSR 4. Alguns relatam quedas de desempenho menores do que os 10% reportados nos testes formais, enquanto outros encontraram problemas de estabilidade em jogos específicos.
O cenário competitivo e as implicações de mercado
Enquanto isso, a NVIDIA continua expandindo o suporte do DLSS 3 para GPUs mais antigas da série RTX 30, mesmo sem alguns dos recursos de frame generation mais avançados. Essa abordagem contrastante levanta questões interessantes sobre as estratégias das duas empresas.
Será que a AMD está deliberadamente limitando o FSR 4 às RX 9000 para impulsionar as vendas da nova geração? Ou existe realmente uma barreira técnica significativa que justifica essa decisão? Na minha opinião, a verdade provavelmente está no meio termo - há limitações técnicas reais, mas também considerações comerciais envolvidas.
O timing desses desenvolvimentos é particularmente interessante. Com o lançamento iminente de novos jogos AAA que suportarão nativamente o FSR 4, os proprietários de GPUs RDNA 2 e RDNA 3 estão cada vez mais ansiosos por uma solução oficial. Muitos compraram suas placas de vídeo há menos de dois anos e esperavam suporte de longo prazo para tecnologias emergentes.
Um representante não identificado da AMD mencionou em fóruns internos que a empresa está "monitorando de perto" a adoção do FSR 4 pela comunidade, mas não confirmou planos concretos para expandir o suporte oficial. Essa postura ambígua só alimenta mais especulações sobre possíveis mudanças futuras na estratégia da empresa.
Perspectivas para desenvolvedores de jogos
Do ponto de vista dos estúdios de desenvolvimento, essa fragmentação no suporte ao FSR 4 cria desafios adicionais. Eles precisam decidir se implementam apenas a versão FP8 oficial ou se investem tempo otimizando também para a versão INT8 não oficial que a comunidade está usando.
Alguns desenvolvedores independentes com quem conversei expressaram preocupação sobre ter que suportar múltiplas variações da mesma tecnologia. "Já é difícil otimizar para diferentes hardware e APIs," compartilhou um desenvolvedor que preferiu não se identificar. "Adicionar mais variáveis à equação só complica nosso trabalho."
Por outro lado, a popularidade do mod INT8 entre os jogadores pode pressionar os estúdios a incluírem suporte nativo em seus jogos. Afinal, ninguém quer receber críticas negativas por não suportar uma tecnologia que a comunidade já demonstrou ser viável, mesmo que não oficialmente.
O que vem acontecendo me lembra um pouco a época em que modders conseguiram ativar o DLSS em GPUs não suportadas através de hacks - eventualmente, a NVIDIA expandiu o suporte oficial para algumas dessas placas. Será que veremos um cenário similar com a AMD e o FSR 4?
Enquanto aguardamos por mais posicionamentos oficiais, os usuários continuam experimentando com a versão não oficial, compartilhando resultados e refinando as implementações. Essa colaboração orgânica entre entusiastas está criando um rico ecossistema de conhecimento sobre as capacidades reais das GPUs AMD quando pushed beyond their official specifications.
Com informações do: Adrenaline
